人口多少与经济发展和国力强弱无关，印钱生娃论可休矣！

1月10日，任泽平团队在微信公号“泽平宏观”发布《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》，报告表示，一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望90后00后。

报告还重申了任泽平1月8日发表在其个人微博上的观点：尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，让未来更有活力，而且不增加老百姓、企业和地方负担，我们研究认为现在只有这个办法最务实有效可行。

任泽平的“印钱生娃”论的来源，是中国生育率不断下降，净增人口不断减少，劳动力出现趋势。但他完全忽略了中国是否需要多生娃，“印钱生娃”是否有用，以及由此会带来的连锁反应而产生的其他深层矛盾。因而其“印钱生娃”被众多经济学家批评为哗众取宠的言论。

一、生育率不断下降，净增人口创59年新低，引发政府与百姓对人口萎缩的担忧

在疫情、育龄妇女减少等多种因素的影响下，2020年出生人口创下近年来的新低，同时，我国总人口增长也明显下降。

根据国家统计局近期发布的《中国统计年鉴2021》显示， 2020年相比2019年，全国人口净增204万人。第一财经记者根据国家统计局数据对1949年以来历年人口净增量梳理发现，2020年净增人口数量创下了1962年以来的新低。

2016年全面二孩政策实施后，当年净增人口也达到了906万人，随后几年，年净增人口不断减少，2017年至2020年分别为779万人、530万人、467万人、204万人。

从发展趋势来看预计，今年人口净增幅度可能继续走低。这其中的一大原因是，近年来，净增人口持续下降，与出生人口的变化紧密相关。2020年全国人口出生率仅为8.52‰，首次跌破10‰，再次创下了1952年有该项统计数据以来的新低，比2019年下降了1.89‰。

随着人口出生率下降，人口老龄化加速发展。2020年我国65岁以上人口比重已经上升到13.5%，持续创历史新高，比2019年上升了0.9个百分点。2020年我国65岁以上人口达到1.91亿人，比2019年增加了1297万人，相当于一个特大型城市的人口数量。未来，人口老龄化将进一步发展，65岁以上人口比重可能会达到20%以上。

净增长的人口不断减少所带来的，是适龄劳动人口的不断下降。2018年，我国尚有20-60岁适龄劳动人口4.1亿人，到2021年，已经减少到3.82亿，减少了6.83%。按分年龄段人口推算，至少在2030年前，我们的适龄劳动力人口每年都会减少2.4-3%，到2030年，适龄劳动力人口会减少到2.99亿，比2019年净少1个亿，比2021年减少21.7%。

生育率不断下降，净增人口创59年新低，劳动力不断减少，老龄人口比重不断上升，导致政府与社会都在担忧：劳动力减少，经济发展怎么办？人口规模减少，市场萎缩怎么办？老龄化社会加剧，养老怎么办。

二、“人多好种田”已是过时的错误观念

“人多好种田，人少好过年”，是中国南方民间流传了几百上千年的俗语。

为什么古人云“人多好种田”？在农耕火种的时代，人多，有利于狩猎，有利于耕种。在工业2.0以及之前的年代，劳动密集型产业多，人多有利于扩大生产规模。在低经济水平时代，消费档次不高，服务内容狭窄，人多，基本需求就多，市场规模就大，商业就兴旺发达。

为什么古人又要说“人少好过年”？在经济不发达、商品不年代，平时的生活只能保温饱，过年了，才能够吃肉喝酒穿新衣。收入有限，人多了，买鱼买肉买烟买酒买新衣，这花销开支的，难负担啊！

但时代在发展，科技在进步。人多好种田已成错误，但人少好就业却是正确的潮流。

从生产的角度看，科技进步使得经济发展对劳动力的依赖越来越弱。

比如农业的机械化和集约化生产，早就摆脱了种田对劳动力的绝对依赖。比如2005年我们的耕地面积只有美国的0.7，但农业劳动力是美国的155倍，农业生产率美国是我们的221倍。

工业自动化和智能化的发展，也让人口规模大国出现了劳动力过剩的情况。大家应该经常可以看到，某企业流水线智能化改造，生产效率立马提升50%到几十倍，同等生产量人力需求下降一半以上的新闻。而工业3.0时代和工业4.0时代，信息化、智能化与智能机器人的结合，将进一步淘汰工业用工岗位。

在商业行业，我们也看到了越来越多的无人值守销售柜。不久的将来，无人值守店铺大规模取代传统店铺，劳动密集型的商业行业，科技也将取代大量的人工岗位。

2021年，中国为什么存在2亿灵活就业人员？不就是因为劳动力岗位随着生产技术的提升而相对减少么。

二、“人多市场大”，已不再绝对正确

不可否认，人口规模大，市场容量大，为我国改革开发以来的经济快速发展，提供了基本的市场容量支撑。因此，我们很多人习以为常地认为，因为我们人多市场大，我们可以用扩大内循环来修补外循环的损失。在很多时候，人多市场大，成为我们制定各种政策的基础与出发点，人口多、市场大，甚至已经成为国人口中的一种能够制约敌对国家的优势武器。

事实上，人口多，只是市场的因素之一而非全部。因为横向对比研究告诉我们，从消费和市场的角度看，消费总量与市场规模与人口并非必然正相关。

随着经济的发展和生活的改善，基本需求在人们的消费内容中的占比越来越低，实物消费在人们的消费支出比例中越来越少。现代市场发展，人口规模只是影响因素之一，消费内容的创造、消费水平的提升，是更为重要的影响因素。所以，800万以色列的人消费能力，超过了8000万伊朗人。3个亿美国人的消费能力，超过了13亿印度人。

2020年，虽然我们的GDP达到美国的67%，但我们的人均消费支出只有3075美元，美国达到24436美元，是我们的大约8倍，3.3亿人的美国居民消费总额达到8.1万亿美元，我们14亿人也只有4.3万元美元，人口是美国的4.3倍，居民消费总额只有别人的53%。

人口与市场，也不一定真的可以成为我们制约他人的利器。大家应该有这样的深刻记忆。有时候，我们在发泄民主情绪的时候，很多人都喜欢喊这样的口号“让XX滚出中国市场”。但大家不一定能够对比想想，为什么谷歌离开中国市场，依然是世界搜索市场老大？三星手机离开中国市场，为什么依然是全球手机销售冠军？

三、国家拼实力，一定靠人多吗？

历史上看，不说远久的三国两晋南北朝时期，和五代辽宋夏金时期，我们只谈宋元明清。成吉思汗带领蒙古族建立大蒙古国，先后灭西夏、金和大理，畏兀儿和吐蕃地区相继归附。成吉思汗之孙忽必烈1279年灭南宋，建立元朝。大家看，200万人口的蒙古国灭了5000万人口的大金国，接着又灭了12600万人口的大宋。1616年，建州女真部首领努尔哈赤建立后金，1644年攻占明朝国都北京，之后摄政王多尔衮率领清军趁势入关，从此清朝取代明朝成为全国统治者。大家再看，满清入关前，后金汗国的150万人，居然灭了1.3亿人口的大明朝！元灭宋，清灭明，不都是以少胜多、以寡敌众吗？

从国际上看，中东以色列以区区800多万人，面对总人口4.3亿的15个伊斯兰敌对国家，却一直立于不败之地。经济发展程度、国民素质、军事实力、综合国力，在中东地区首屈一指。而人口十倍于以色列的伊朗、土耳其，人口两倍于以色列的叙利亚，人口比以色列多20%的约旦，通通都是以色列的手下败将。

就是世界上头号科技、经济、军事强国美国，人口也不过3.3亿，只有我们的24%，只有印度的25%，可人家照样引领世界科技潮流，经济总量超过我们与印度的总和，军事实力世界称雄。

人多不一定力量大，人多市场大不一定能孕育出相同规模的经济实力，人多尖子生多高智商的多，但14亿人培养出的诺贝尔奖科学家却不如800万人以色列的零头。

历史和事实无情地摆在这里：人多与国家的实力毫无关系！低素质的人多竞争不过高素质的人少！而人越多往往素质越低，人越少恰恰容易提升人口素质！

都二十一世纪了，都智能化时代了，智能机器人都进入工厂逐步取代人力资源了，经济发展对人力资源的依赖性越来越低了，马斯克都要实现星际旅行的梦想了。可任泽平们还在抱着多生孩子能致富的陈腐思想，你们想干嘛呢？

四、我们应该尊重女性的生育意愿，尊重人口的发展规律

读过经济学的人都明白，经济发展和人口发展都有其自身规律。从全世界来看，生育率随着人们的收入水平的提高和受教育程度的提高而逐步下降，是所有发达国家和发展中国家都存在的客观规律，并不因为你是否搞过计划生育就有趋势性的改变。上图清晰表明，不管收入高低，所有的国家生育率，都在随着经济的发展而不断下降。

如同经济学家陈小鲁所言，如果不断用短期政策进行干预，今天要让人口少生，明天又要让人口多生，这样左右摇摆急功近利的政策根本就不利于人口稳定健康发展。尤其不要以为钱能解决一切问题。过去限制生育，多生了就拼命罚款；今天希望大家多生育，又大把花钱刺激；这样的政策是缺乏长远眼光的。人口的稳定健康发展不是靠花钱刺激能够保证的。

至关重要的是，砸钱也未必能起到很好的提高生育率的作用。生育观的改变、生育率的下降，原因很复杂，与经济水平的提高、受教育程度的提升、女性独立与觉醒的趋势、科学技术的发展、社会观念的改变等等复杂因素有关，仅仅靠砸钱可能不会效果很好。政策应该做的，是营造良好的婚姻友好、家庭友好、生育友好的社会。简单砸钱会对不愿意生育，或者不愿意多生的群体造成不公平的负担和压力，制造新的矛盾。

就如暨南大学经济学院教授冯帅章所言：“觉得生育率低，就砸钱让大家生孩子，本身就是对人的一种不尊重。”“从长远来来，生育率下降的趋势很难完全逆转”。

解决生育率低的问题还是要从根上找原因，优先解决这部分有困难的人群在城市公共服务和社会保障方面的问题，要解决这部分人群的城市户籍、住房保障、养老保险、失业保险、医疗、孩子教育等一系列瓶颈问题。在这些基本问题没有解决的情况下，想用种种短期刺激政策来取代问题的解决，只会制造出更多的新问题。比如说，即便在几万元的鼓励之下，有些人多生了孩子，但他们的子女出生后仍然没有户口、没有稳定的住所、托幼服务和受教育问题没有解决，他们会面临更大的困难，也会带来更多社会问题。

上面我们分析过，经济的发展不在依靠劳动力的规模，而尤为依靠劳动力的素质。人口规模的大小也不能决定国力的强弱，人口的素质高，国家才会强大。因此，人口政策还应该重点关注人力资本培育的问题，而不应只关注生育率。当前随着人工智能、数字技术、互联网等科技的发展，劳动力被替代的趋势越来越强。未来中国面临的主要问题可能不是劳动力短缺问题，而是就业岗位不足和人力资源供求结构性错位的问题。当前已经存在的情况是，一方面很多人找不到工作，包括不少大学毕业生找不到工作；另一方面有些快速发展的行业找不到适用人才。

明年1076万毕业生，很多人毕业就失业，现在还要延迟退休，互联网大厂35岁就要被优化，太内卷了，你还要让大家多生，生下来谁来养？养大了谁来安排工作岗位？

【作者：国证大数据 徐晓伟】